في نوفمبر 2025، تلقت بيثيسدا وابلًا من الانتقادات بسبب إصدار Fallout 4: Anniversary Edition. يُزعم أن إصدار الذكرى السنوية لا يكسر فقط العديد من التعديلات التي تم إنشاؤها لإصدار الكمبيوتر الشخصي من اللعبة، ولكنه يضيف أيضًا العديد من الأخطاء الجديدة، بما في ذلك الأخطاء الحرجة. وفي هذا السياق يصعب عدم التفكير في انتهاك حقوق المستهلك… لكن هل يتم انتهاكها؟ توضح بوابة المعلومات gamesindustry.biz سبب صعوبة وضع حماية المستهلك لألعاب الفيديو.
بيثيسدا ليست المطور الرئيسي الأول الذي يفشل في تلبية توقعات المستهلكين، كما أنها ليست أول من يستجيب بشكل سيئ للوضع. لا يسع المرء إلا أن يتذكر Creative Assembly، الوظيفة الإضافية Shadows of Change لـ Total War: Warhammer 3 التي هددت بقتل السلسلة بسبب الجودة الرديئة. تسبب الإصدار في رد فعل عنيف في عام 2023 لدرجة أن نائب رئيس الشركة أصدر خطاب اعتذار.
تتكرر مثل هذه الحوادث بشكل متزايد، الأمر الذي يثير سؤالين. أولاً، هل المشجعين محميون بالقانون؟ وثانياً، إذا لم يكن الأمر كذلك، فهل يمكن اعتبار ذلك علامة على ظهور الحماية؟ الإجابة على السؤال الأول هي “لا شيء تقريبًا”، لكن السؤال الثاني غير مرجح. ولكن هناك سبب وجيه لذلك.
في المملكة المتحدة، يتم توفير حماية المستهلك الحالية لألعاب الفيديو في قانون حقوق المستهلك لعام 2015 ولوائح حماية المستهلك من الممارسات غير العادلة لعام 2008. ويمنح القانون جميع معاملات المستهلكين الحقوق الأساسية، بما في ذلك الحق في الجودة المرضية والملاءمة للغرض. لكن هذه المعايير القانونية لم تعد قديمة، لأن سوق الألعاب لا يتعلق بالمعاملات الفردية بل بالتطور المستمر للمحتوى الرقمي. لا توجد قوانين تمنع المطورين من إصدار تحديثات للألعاب – حتى لو قاموا بإدخال أخطاء خطيرة أو قاموا بتغيير آليات المشروع الأصلي بالكامل.
يبدو غريبًا بعض الشيء أنه بموجب قانون حقوق المستهلك، يمكن أن يتضمن المنتج ذو الجودة المُرضية تحديثات مذهلة. ولكن هناك درجة من المرونة لتحقيق التوازن بين احتياجات المستهلكين والاحتياجات التجارية.
المرونة هي معيار مرضي للجودة يتم تحديده فيما يتعلق بجميع الظروف ذات الصلة من خلال عدسة “الشخص العاقل”. نظرًا لأن الألعاب أصبحت أكثر تعقيدًا وأصبح الدين الفني أكثر وضوحًا على المحركات القديمة، فمن المعقول افتراض أن حزم المحتوى الرقمي المعقدة قد تتضمن أخطاء ومواطن خلل. ولذلك، يجب على “الشخص العاقل” أن يتوقع أنه قد تكون هناك بعض المشاكل بعد الإصدار أو التحديث – ولكن هذا لا يجعل جودة المنتج غير مرضية.
وطالما أن هذه العيوب لا تجعل اللعبة غير قابلة للتشغيل ولا تقع ضمن تعريف التسويق الكاذب، فلن يفشل المنتج تلقائيًا في هذا المعيار.
كلما زاد عدد الأخطاء في اللعبة، كلما اقتربت من منتج دون المستوى المطلوب. لكن في هذه الحالة، ربما سمعة بيثيسدا قد منحت الاستوديو مساحة لا تمتلكها الشركات الأخرى. منذ أيام Morrowind، اشتهر المطورون بإنشاء ألعاب كبيرة وطموحة تكون دائمًا مليئة بالعربات التي تجرها الدواب. لكن هذا لا يمنع المؤلفين من إصلاح الأخطاء بجدية – ولا يهم أنهم يضطرون في بعض الأحيان إلى الانتظار أشهرًا للحصول على التصحيحات.
في هذا السياق، يمكن القول بأن الشخص العاقل الذي يشتري لعبة Bethesda أو يقوم بتنزيل تحديث رئيسي يجب أن يكون مستعدًا للكثير من الأخطاء، خاصة إذا كان التحديث مجانيًا أو وعد المؤلف بدعم إضافي. إذا تم تحدي هذه الحجة، فيمكن أن ترد بيثيسدا بشيء مثل “ماذا كنت تتوقع؟”
نحن نعيش في عالم نجحت فيه شركات ألعاب الفيديو في تجنب التنظيم المستهدف لمدة 50 عامًا تقريبًا. كيف حدث هذا؟ الأمر بسيط – لقد نجحت صناعة الألعاب في القضاء على مثل هذه القوانين في مهدها. ليست هذه هي المرة الأولى التي يتحدث فيها الناس عن لوائح قانونية جديدة؛ في الواقع، كانت صناعة الألعاب متورطة في فضائح سياسية منذ بدايتها تقريبًا.
تاريخيًا، ركزت هذه الفضائح على العنف في ألعاب الفيديو، وهو أمر ملحوظ نظرًا لغياب التنظيم في صناعة الألعاب. عندما بدأت الصرخات المنادية بالعنف في الألعاب في الارتفاع لأول مرة في التسعينيات، تجاهلت معظم الشركات بهدوء الذعر الأخلاقي، واعتمدت على الأبحاث العلمية التي أظهرت عدم وجود صلة بين العنف الحقيقي والافتراضي.
ثم تدخل الكونجرس الأمريكي في هذه القضية. في عام 1993، بدأت جلسات الاستماع، بسبب الشكاوى المتعلقة بالعنف في لعبة Mortal Kombat وNight Trap. في غضون عام، تم تأسيس جمعية البرامج الترفيهية، وعلى الفور تقريبًا أنشأت لجنة تصنيف ESRB. لقد أعادت الصناعة تنظيم نفسها ونتيجة لذلك أصبح نظام التنظيم الذاتي إلزاميا عمليا.
علاوة على ذلك، فإن تشكيل مجلس ESRB لم يحدث بسبب قراءة القانون ولكن بسبب مناقشات مجردة أجراها الكونجرس حول إمكانية التدخل في الصناعة. وسرعان ما استجابت الشركات للموقف بطريقة جعلت السياسيين مترددين في التدخل. وقد تبين أن هذا النهج يحظى بشعبية كبيرة لدرجة أن أوروبا، باستثناء ألمانيا، أنشأت نظيرها الخاص بها ESRB – PEGI.
في حين كانت مجالس التصنيف في البداية حيلة مقنعة لمكافحة التنظيم، إلا أنها أصبحت في نهاية المطاف قمة إلغاء القيود التنظيمية في صناعة الألعاب. يعتمد سوق الألعاب على سمعة المستهلك، ولدى الشركات بشكل عام حافز لبناء (واستغلال) رأس مال قوي من السمعة. ولهذا السبب، ظل المشرعون لفترة طويلة مترددين في الانخراط في مجال يوجد فيه بالفعل نظام رقابة فعال. ولذلك، ليس من الصعب أن نفهم السبب وراء تجاهل الدعوات الحالية لقوانين جديدة.
ولكن هل سيتم تجاهلهم إلى الأبد؟ على الرغم من حقيقة أن السياسيين ليسوا مستعدين بعد للتدخل في الصناعة، فكلما زاد عدد الإخفاقات البارزة، كلما تغير المزاج العام. ليس من المستغرب أن يناقش برلمان المملكة المتحدة في نوفمبر 2025 ما إذا كان قانون المستهلك ينطبق على ألعاب الفيديو.